自3月12日以来，苏州博物馆先后在社交平台上发布了8条“回答我”风格的视频，主人公分别为明代“江南四大才子”的唐伯虎、徐祯卿、祝允明、文徵明。视频中“回答我！“look in my eyes，tell me why”成了标志性语句，其来源于游戏主播“小明剑魔”的一个直播片段，由于句子和表情都过于有趣，被作为网络二创的热门素材使用。苏州博物馆多个视频点赞量破万，其中一条主角为唐伯虎的视频在抖音平台点赞超10万次。不少博物馆、地方文旅的官方账号也纷纷“下场”，用家乡的历史名人进行“花式宣传”，同时官方行为也引来网民模仿，“老祖宗骂人”的视频一时火爆短视频平台。不过，AI技术虽然打破了历史和现实之间的壁垒，成为文化传播中的一个爆款，但利用AI技术的网络“二创”视频及直播还是需要注意把握其中的尺度，玩梗也需有边界。

01

舆情趋势 /  Boryou

根据博约新媒体大数据j9九游会官网中心数据，3月13日至3月24日共监测到相关信息4.3万条。新浪微博话题#到底是谁一睁眼就被古人追着骂# #AI正批量生产老祖宗回答我视频# #4家AI大模型生成怼人视频谁更强# #古人隔着屏幕疯狂怼人你还好吗#等共计获得阅读量200万余次；抖音话题#各地文旅开启回答我#阅读量7.7亿余次。

1、舆情走势分析

舆情走势图

通过舆情走势图可知，从信息走势图可以看出，3月13日10时，蟹视频报道转发苏州博物馆【唐伯虎你回答我】的创意短视频后，引发网民关注，全网信息量逐步上升，于3月20日初次达到峰值。3月19日，因铁骥视频发布报道【各地文旅爆改回答我】带动全网信息量再次增长，形成新一轮高峰。

2、信息来源分析

信息分布比例图

从信息分布情况看，监测时间段内，客户端是主要传播平台，占比39.13%，其次是视频占比36.77%，微信占比17.76%。

3、关键热词

关键词云图

从关键词云图来看，本次事件讨论热度较高的关键词主要为“AI”“视频”“回答”“复活”“历史人物”“暴躁”。

02

舆论观点 /  Boryou

网民观点

1、网民认可AI换脸技术让历史人物“复活”并乐于参与其中

多数网民在AI换脸技术历史人物视频下沉浸式参与设定，并评论标志性语句来与作者互动。

今日头条@头朋条友：哈哈哈哈哈被“教育”了好多天了。

抖音@茶阿宁：这条评论能不能火，回答我！

今日头条@angeltianshiaimeili：这条赛道是谁发现的？回答我！

今日头条@醉雪娜塔莎：一上午刷了十条短视频，被祖宗骂了五六次。

2、网民肯定AI技术赋能对文化传播的推动作用

网民表示普通用户也能生成历史人物形象，重塑历史叙事，让历史人物更加鲜活，增加了情感共鸣与互动性，更为年轻人所接受。

今日头条@圊菜蘿卜LG：这是打破后人对历史人物片面解读的好方式。

今日头条@有年轮的蛋黄：太合适了。能让我们对这个历史人物的印象更加深刻。就跟隔壁大妈和我唠了一顿嗑，闲聊了一些八卦。但这些事都被我记住了，哈哈。

今日头条@风月无边也同天：自我发声能还原历史真相，让后人更准确了解。

3、网民称赞文旅、博物馆官方账号的“二创”宣传形式

网民认为文旅、博物馆官方账号敢于创新，地方文旅与博物馆联动宣传的效果显著。

新浪微博@麦麦信号感应中-：文旅整活一分暴躁十分好笑。

新浪微博@爱吃美食的宝宝125：不怕文旅不干活就怕文旅闲不住。

抖音@天涯尼丹小：感觉各省文旅和部分省市公安都是敢于整活的！

4、网民担忧新形式的历史文化创作会曲解史实

部分网民认为应审慎对待AI换脸技术历史人物，切勿为追随流量而曲解史实。

百家号@哥哥个嗝：还是要保持多一点敬畏和审慎，让AI带来更多有益、有趣的创作。

百家号@树大招风：玷污前人，带坏小孩子，小孩子看到会以为是真历史而误解课本的历史。

腾讯新闻@八哥不是兔子：只是茶余饭后的消遣，对于正史还是要有力度和强化，否则被小说电视剧改编和杜撰当成了史实，那就乱套了。

腾讯新闻@Joey：形式挺好，只要一定要基于史实。

媒体观点

1、澎湃新闻：当杜甫王羲之纷纷被AI复活

“早上被王羲之骂，中午被赵孟頫骂，下午被宋徽宗骂，晚上没睡着还要被李时珍骂……”这几天，在AI的帮助下，不少历史名人仿佛连上了5G，纷纷化身“暴躁哥”“暴躁姐”，刷爆各大短视频平台。尤其是那句“回答我，look in my eyes，tell me why”，让人忍俊不禁。当然，AI创作也要注意边界，不能陷入纯粹的恶搞，让“创作”仅仅流于形式，也要避免出现飙脏话等擦边行为。让AI技术在为我所用的同时，也向善而用。还要看到，一些符合历史人物人生履历、思想言论、性格特点的AI创作，可以给受众带来有益的启发；同样的道理，如果胡编乱造、肆意拼接，也可能给那些不太了解真实历史的受众造成误导，甚至被恶意利用传播错误历史观。现阶段对历史名人的AI复活，还显得有些粗糙，语言剧本也多有相似之处。不过相信很快，AI技术会更加规范、更加细腻，随着更多用户尤其是专业人员加入，创作过程中“人的成分”也会有更大的价值体现，我们将会以更奇妙的方式与古人神交。

2、光明网：“老祖宗骂人”何以让人拿得起放不下？

从史学层面看，传统历史研究常困于“高山仰止”的叙事窠臼，而AI技术将历史人物解构为可触及的情绪容器。这种将古人还原为普通人的视角与钱钟书在讨论史学的方法时指出的“史家追叙真人实事，每须遥体人情，悬想事势，设身局中，潜心腔内，忖之度之，以揣以摩，庶几入情合理”有异曲同工之处。当李时珍不再是《本草纲目》里的圣人画像，而成为会为年轻人熬夜揪心的老中医，当我们翻开历史的褶皱看到唐伯虎这个潇洒的才子背后的人生故事，我们对古人的理解也有了更多的同理心。

从哲学层面看，这样的传播非常符合后现代主义所倡导的“微型叙事”，即局部的、临时的、情景化的知识，强调差异、多元视角和人类经验的碎片化。视频通过将历史人物置于现代语境中，以幽默、情绪化的表达方式重新诠释历史，打破了传统历史叙事的权威性和单一性，转而呈现一种去中心化、个性化的叙事风格。

从传播学的角度看，无论是博物馆的“老祖宗骂人”系列，还是历史老师的“对话场景”教学，都是文化传播从知识灌输向价值共鸣的转型。通过娱乐化的表达方式，文化传播不仅能吸引更多的受众，还能在一声声“你回答我”中增强受众的参与感与互动性。

不可否认，这只是文化传播中的一个爆款，看多了难免审美疲劳，甚至当这样的玩梗越过某一边界，会产生历史虚无感。但此刻，在这样的欢乐中沉浸三分钟，挨骂三分钟，也未尝不是一件乐事与益事。

3、北京晚报：“早上被王羲之骂，中午被赵孟頫骂，下午被宋徽宗骂”……

值得注意的是，如果只图形式新鲜有趣，趣味科普会不会变成花式恶搞？用AI生成古人动态形象，再用AI生成符合古人身份与语气的文字，虽然每位“老祖宗”长得不一样、说的话也不一样，可每个人表情动作甚至音色神态十分相似，就像同一个人披着不同的马甲。乍看起来挺新鲜，看久了也许就会麻木，只记得被“老祖宗”骂过，记不清谁说了什么话。暴躁的“老祖宗”刚开始只是“辟谣”，后来在线“PK”，如此发展下去，“老祖宗”会不会是下一个被鬼畜的对象、被消遣的乐子、用来吸引眼球的戏码、兜售私货的嘴替？此前AI“爆改”经典老剧，就曾出现“潘金莲与武松定情”“女儿国国王和唐僧接吻”等用恶趣味博流量的离谱画面。

爆改历史人物爆火，说明创作者对观众对“老祖宗”有兴趣，想了解他们的故事。既然如此，创作者在用AI生成视频时，除了有意思的形式，还得带上对历史的敬重、对历史人物的基本了解，作品才不会轻浮、猎奇、恶趣味。历史是厚重的、深沉的，历史人物是丰富的、复杂的。

03

舆情总结 /  Boryou

除了地方博物馆、文旅官方账号，不少地方消防、公安等账号也开始借助“整活”这样的形式，进行知识普及和宣传。此次苏州博物馆带头进行的AI换脸历史人文创作，展示了将传统文化与现代传播相结合的新趋势，社交媒体的热烈反响更是证明了这一点。

这些古人“复活”视频不仅仅是简单的历史回顾，而是通过AI的辅助，让古人以一种全新方式“复活”，他们的对话让网友充满了情感共鸣，例如，“扁鹊”劝诫你一定要吃早饭、“祖冲之”让你背圆周率等等。不少网民表示：“知识以简单粗暴的方式进入脑袋”。的确，这类文化“二创”视频不失为一种寓教于乐的方式，但也如上海师范大学的王宏超教授指出：如果过度追求形式的华丽和趣味，这样的趣味科普是否会变成简单的搞笑和恶搞？创作者们还需理性看待“回答我！”系列视频迅速走红带来的流量诱惑，把握住尺度，在使用AI生成这些视频时，必须对历史有所尊重，理解历史人物的真实内涵，注重内容的深度与教育意义，而不仅仅停留在表面的娱乐化。正如王宏超教授所言，我们需要在趣味科普与恶搞之间找到平衡点。通过精心构思的剧情、对话以及对历史细节的精确把控，AI视频已经转变为传播历史知识的有力媒介。同时，创作者和短视频平台应共同维护一个健康的文化创作环境确保历史人物的形象得到恰当的尊重与呈现。

总而言之，这场源自历史人物的互动，让公众看到一个新的知识传播之路。因为技术进步，千百年前的历史人物才有机会动起来、笑起来，期待更多创作者用好新技术，珍惜这份连接，守住趣味的边界，带领网友走向历史深处。